Discuz! Board - Powered by Discuz! Board

標題: TCPA 案件因 Spokeo 推理被驳回 [打印本頁]

作者: sohanuzzaman566 時間: 2024-12-29 14:14 標題: TCPA 案件因 Spokeo 推理被驳回

加州南区地方法院最近根据最高法院在Spokeo案中的裁决，批准了一项关于《电话消费者保护法》案件的驳回动议，裁定原告未能提供证据证明存在事实损害。

在Romero v. Department Stores National Bank案中，被告债权人据称在原告未能支付信用卡款项后试图拨打原告的手机号码。原告声称被告多次使用自动电话拨号系统 (ATDS) 给她打电话，但原告只接听了其中三次。原告在申诉中称她遭受了“严重且巨大的精神困扰”。被告随后提出驳回动议，称原告不具备《宪法》第三条规定的诉讼资格。法院同意被告的说法。

法院首先指出，由于 TCPA 规定对违反法规的每通电话都给予单加密数据库独的法定损害赔偿，因此原告“必须证明每项违法行为的合法性，这反过来意味着原告必须证明每通电话都造成了事实上的损害。”因此，法院考虑了原告是否提供了针对每通电话造成的事实上的损害的证据，而不是基于所称电话总数的总数。

法院随后驳回了原告的论点，即“她遭受的伤害正是国会希望通过 TCPA 消除的”——骚扰电话和隐私侵犯。法院认为，尽管这一论点可能满足了诉讼资格的“特定”要素，但它并不满足“具体”要求。“原告没有提供任何证据证明使用 ATDS 造成的具体伤害，而不是手动拨打电话。”换句话说，“根据 Spokeo ，如果被告的行为在没有法规的情况下不会造成具体或事实上的伤害，那么法规的存在并不会自动赋予原告诉讼资格。”

法院还认为，原告声称的“时间损失、痛苦和痛苦”是唯一可能构成事实伤害的伤害，可以作为诉讼资格。但是，“原告未能将这些声称的伤害与任何（或每一项）具体的 TCPA 违规行为联系起来，这一点本身就对原告的诉讼资格构成致命打击。”

总之，法院裁定“仅仅使用 ATDS 拨打手机号码，即使接听者没有听到或接听电话，也不会对接听者造成伤害。TCPA 允许对此类电话提起私人诉讼，但这并不意味着这种非伤害行为就足以满足第三条的诉讼资格。”因此，法院驳回了原告的申诉。

歡迎光臨 Discuz! Board (http://hopebear.makebbs.com/)